tag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post1661253314510342991..comments2024-03-18T17:02:48.738+01:00Comments on Robby's Elliott Wellen: DAX demonstriert Kraft der korrektiven MusterRobbyhttp://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comBlogger46125tag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-18809621883607557132016-05-24T21:47:14.634+02:002016-05-24T21:47:14.634+02:00Aaaah. Dankeschön :-)Aaaah. Dankeschön :-)Schuegihttps://www.blogger.com/profile/10646961547233368216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-14584348378347121562016-05-24T21:45:59.663+02:002016-05-24T21:45:59.663+02:00Ich nehme an die Fehlinterpretation ist der Begrif...Ich nehme an die Fehlinterpretation ist der Begriff in-Time. Da EW normalerweise keine Aussagen zu Zeitdauern trifft hat der Begriff in-Time eine andere Bedeutung. Er bezieht sich auf die Wellenebene und nicht auf die Zeitdauer einer Welle oder einer Kerze.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-34403438059832468252016-05-24T21:38:34.535+02:002016-05-24T21:38:34.535+02:00Aber die c bei 9927 hat in diesem Fall 16 Minuten ...Aber die c bei 9927 hat in diesem Fall 16 Minuten gedauert und die iii war erst nach 44 Minuten wieder beim Start der c. Was betrachte ich da falsch?Schuegihttps://www.blogger.com/profile/10646961547233368216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-172525454749721122016-05-24T21:25:27.515+02:002016-05-24T21:25:27.515+02:00Das ist eine sehr starke Richtlinie. Der Begriff i...Das ist eine sehr starke Richtlinie. Der Begriff in-Time bezieht sich auf die gleiche Wellenebene. In diesem Fall wäre die Folgewelle eine iii und die hat die Bedingung übererfüllt (natürlich setzt sich dann die iii auf einer Welleebene tiefer wieder aus Unterwellen zusammen)Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-31271469841505725442016-05-24T21:15:19.303+02:002016-05-24T21:15:19.303+02:00@Robby
wie stark ist eigentlich die Richtlinie der...@Robby<br />wie stark ist eigentlich die Richtlinie der 100%-igen in-Time Korrektur der c nach einem Running Flat? Ich frage deswegen, weil beim obigen count bei der ii=9927 (mit üb) diese Richtlinie auch nicht erfüllt wäre. Wäre es eine starke Richtlinie, so wäre sie sehr hilfreich beim Erkennen von üb's, was ja nicht immer einfach ist.Schuegihttps://www.blogger.com/profile/10646961547233368216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-50322932810560540952016-05-24T20:54:43.351+02:002016-05-24T20:54:43.351+02:00In der a fehlt mir die iv - ausserdem würde ich an...In der a fehlt mir die iv - ausserdem würde ich an dieser Stelle schon eine impulsive c erwartenRobbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-87398459986750151142016-05-24T20:49:12.850+02:002016-05-24T20:49:12.850+02:002 Impulse als als Zigzag mit a=9930, b=9888 passt ...2 Impulse als als Zigzag mit a=9930, b=9888 passt nicht ins Bild?Olihttps://www.blogger.com/profile/14836065323657934524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-40953969744856457672016-05-24T20:45:50.562+02:002016-05-24T20:45:50.562+02:00Das stimmt - dann müssen das doch 1-2 Extensions z...Das stimmt - dann müssen das doch 1-2 Extensions zum Impulsstart sein. Dann fehlt auf jeden Fall noch mindestens eine iv in der v.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-58079259971322928892016-05-24T20:30:42.737+02:002016-05-24T20:30:42.737+02:00@Robby
da fehlt aber die interne iv/v@Robby<br />da fehlt aber die interne iv/vOlihttps://www.blogger.com/profile/14836065323657934524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-65740706788520315712016-05-24T20:20:42.119+02:002016-05-24T20:20:42.119+02:00Achso. DankeAchso. DankeSchuegihttps://www.blogger.com/profile/10646961547233368216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-62679738970346799442016-05-24T20:19:20.419+02:002016-05-24T20:19:20.419+02:00@Schuegi
Die c sollte schon deutlich über den Ausg...@Schuegi<br />Die c sollte schon deutlich über den Ausgangspunkt des Triangles gehen. Eine kurze c passt nicht dazuRobbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-30608420170311840782016-05-24T20:17:51.386+02:002016-05-24T20:17:51.386+02:00@Oli
Ja - es sind die 9934 gemeint@Oli <br />Ja - es sind die 9934 gemeintRobbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-23317226956072465432016-05-24T20:17:34.028+02:002016-05-24T20:17:34.028+02:00@Robby Chapeau, ganz großes Kino von dir und deine...@Robby Chapeau, ganz großes Kino von dir und deinem Dachs, habt heute gut zusammen gearbeitet! Ich bin aber auch gut in den Markt gekommen 9781 war mein Long Signal. Arnoldhttps://www.blogger.com/profile/16004154469156295203noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-87781680169306025832016-05-24T20:14:58.009+02:002016-05-24T20:14:58.009+02:00Sorry, dass ich nochmal nachfrage. Aber wieso wäre...Sorry, dass ich nochmal nachfrage. Aber wieso wären in diesem Fall die 9770 ein Doppelflat? Es ginge doch in diesem Fall auch die 9771 als Triangle.Schuegihttps://www.blogger.com/profile/10646961547233368216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-6659287706265691182016-05-24T20:03:58.577+02:002016-05-24T20:03:58.577+02:00Robby, meinst Du 9934 mit der i der v ?Robby, meinst Du 9934 mit der i der v ?Olihttps://www.blogger.com/profile/14836065323657934524noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-14682651625514855142016-05-24T19:51:55.204+02:002016-05-24T19:51:55.204+02:00Ja - 10110Ja - 10110Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-70607179307529201022016-05-24T19:43:56.497+02:002016-05-24T19:43:56.497+02:0010110?10110?Schuegihttps://www.blogger.com/profile/10646961547233368216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-86440718780349397272016-05-24T19:41:02.598+02:002016-05-24T19:41:02.598+02:00Das lässt sich zwar nicht ausschließen, passt aber...Das lässt sich zwar nicht ausschließen, passt aber nicht ins Bild. Die 9770 wären in diesem Fall ein Doppelflat wo die y oberhalb der w abgeschlossen hat. Damit wäre eine starke b zu erwarten - und die sollte nah an 11110 ranlaufen oder sogar darüber gehen. 10079 wären mir zu kurz.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-69907758213140451492016-05-24T19:35:38.618+02:002016-05-24T19:35:38.618+02:00Dann könnte es aber auch schon eine fertige c sein...Dann könnte es aber auch schon eine fertige c sein, oder?Schuegihttps://www.blogger.com/profile/10646961547233368216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-19475156721454336702016-05-24T19:30:11.026+02:002016-05-24T19:30:11.026+02:00In diesem Fall sind die iv und v bereits erledigt....In diesem Fall sind die iv und v bereits erledigt.<br />Der mögliche Count der v seit 9888 wäre i=9930, ii=9927 (mit üb), iii=10000, iv=9981, v=10079Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-65133869169894835372016-05-24T19:25:06.173+02:002016-05-24T19:25:06.173+02:00Das verstehe ich jetzt nicht. Wenn das eine i wäre...Das verstehe ich jetzt nicht. Wenn das eine i wäre, müsste doch auch noch eine iv und v kommen, um die i regelkonform zählen zu können.Schuegihttps://www.blogger.com/profile/10646961547233368216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-65376427046930265702016-05-24T18:51:32.101+02:002016-05-24T18:51:32.101+02:00Der Anstieg lässt sich aber auch bereits als ferti...Der Anstieg lässt sich aber auch bereits als fertiger Impuls zählen - dann würde ich das jetzt als i einschätzen und es könnte eine ii laufen. Vermutlich würde hierfür als Rücklauf das 23er RT (10006) reichen - bei der heftigen i dürfte es sich wohl bereits um eine gedehnte Welle handeln.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-29042044765683714082016-05-24T18:04:22.872+02:002016-05-24T18:04:22.872+02:00Bis jetzt gibt es noch keinen ausreichenden Rückla...Bis jetzt gibt es noch keinen ausreichenden Rücklauf. Ich gehe deshalb davon aus, dass die 10110 geknackt werden.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-62885130018139166822016-05-24T17:54:08.257+02:002016-05-24T17:54:08.257+02:00Könnte das die fehlende IV bei 10070 gewesen sein?...Könnte das die fehlende IV bei 10070 gewesen sein?kudohttps://www.blogger.com/profile/11688831897869299766noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-74858073891443663742016-05-24T17:23:44.829+02:002016-05-24T17:23:44.829+02:00Offensichtlich hat die iv nicht mehr gefehlt, aber...Offensichtlich hat die iv nicht mehr gefehlt, aber diese Dynamik hatte ich auch nicht erwartet.<br /><br />Gruß, TheTickAnonymousnoreply@blogger.com