tag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post2089522087355554777..comments2024-03-28T18:16:09.544+01:00Comments on Robby's Elliott Wellen: Anpfiff der Korrektur-Verlängerung im DAXRobbyhttp://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comBlogger30125tag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-74568735318388748242015-06-03T06:43:53.985+02:002015-06-03T06:43:53.985+02:00@lirius
a<b<c<d bezeichnet die Wellenläng...@lirius<br />a<b<c<d bezeichnet die Wellenlänge und nicht die Punkte. Wenn also z. b. bei einer Aufwärtsrichtung von a die b länger als a ist muss b tiefer als der Ausgangspunkt sein, wenn c länger als b ist muss c höher als a sein und wenn d größer als c ist muss d unterhalb von b sein.<br />Beide Eindämmungslinien divergieren zwingend nach unten und oben.<br /><br />Es kann in dem Expanding Triangle keine ansteigende Trompete geben, in der beide Eindämmungslinien in die selbe Richtung gehen.<br /><br />Das steht auch genauso auf fxtrek. Das Bild mit der ansteigenden Trompete ist ein EDT und kein Expanding Triangle.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-65734017548233589342015-06-03T00:34:29.064+02:002015-06-03T00:34:29.064+02:00Eine der zahlreichen Elliott Seiten, die Trompeten...Eine der zahlreichen Elliott Seiten, die Trompeten nach oben, unten und zur Seite ausgeben, auf dieser ist aber ein interessanter Unterschied:<br />Die auf/ab Trompete ändert einen Trend<br />Die rechts/gerade Trompete setzt einen Trend fort<br /><br />Das hatte ich bislang auch noch nicht gewusst <br /><br />http://www.fxtrek.com/glossary/content.asp?item=Expanding+Triangle+%28Elliott+Wave%29<br /><br />Jetzt aber gute Nacht<br /><br />LiriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-71559080313960501572015-06-02T23:18:01.448+02:002015-06-02T23:18:01.448+02:00@Robby
Robby, genau auf dieser Seite steht das, w...@Robby<br /><br />Robby, genau auf dieser Seite steht das, was ich meine!<br /><br />Die WELLE b ist größer als die WELLE a usw.....<br />aber eben nicht b>a. <br />Das ist falsch und es ist auch unmöglich, so was zu zeichnen.<br />Versuche es und zeichne mir ein ET (überhaupt ein Triangel), für das a<b<c<d (als absolute Werte) gilt.<br />Es ist unmöglich, ein solches Triangel zu erfinden, so etwas wäre vielleicht als abknickendes Dreieck/5-Eck) im Raum möglich. Im Vektorraum.<br /><br />Insofern bleibe ich (dieses 1. Mal) hartnäckig dabei, dass derzeit dieses (zugegebenermaßen seltene) Triangel laufen könnte. Könnte, da die d ja auch noch gar nicht fertig sein muss.<br />Da kann also noch viel passieren.<br /><br />Ich bleibe auch dabei, dass diese Trompeten nach oben, nach unten und auch nach rechts ausgerichtet sein können. Was schlicht logisch ist, oder?<br />Sie müssen "nur" die Regeln erfüllen. Und dabei haben sie wahrlich genug zu tun :-)<br /><br />Und - nein, Robby, ich verrenne mich da nicht.<br />Genau das versuche ich beim Trading zu vermeiden, sonst gute Nacht :-)<br /><br />Ich will dazulernen, und finde es großartig, mich mit einem solchen Experten unterhalten zu dürfen, denn gegen dein Wissen koche ich nicht einmal mit Wasser<br /><br />LiriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-23856011803216345822015-06-02T22:27:18.567+02:002015-06-02T22:27:18.567+02:00@lirius
Im Regelwerk von AT S. 153, Regel Nr. 4 is...@lirius<br />Im Regelwerk von AT S. 153, Regel Nr. 4 ist klar beschrieben:<br />b>a, c>b, d>c - was ist das anderes als a<b<c<d ?<br /><br />In allen Bildern im Buch auf S.152, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162 ist dies korrekt dargestellt - nur nicht in dem mittleren Bild Abb 3.136 auf S. 161.<br /><br />Das ist auch bei anderen EW Regelwerken kein bisschen anders beschrieben, z.B bei Zaubi oder auch Prechter. Bereits Prechter beschreibt genau eine Form des Expanding Triangles als Seitwärtsbewegung - während er beim Contracting Triangle auch noch ansteigend, seitwärts und aufsteigend unterscheidet.<br /><br />Nimm es mir nicht übel - ich glaube Du hast Dich bei Deinen Expanding Triangles etwas verrannt. Es gibt die auf- oder absteigenden Trompeten einfach nicht.<br />Ich weiß aber das diese Muster in vielen Blogs von vielen Leuten sehr gerne gemalt werden.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-71213152770012949672015-06-02T21:31:06.658+02:002015-06-02T21:31:06.658+02:00@Robby
Und genau diese Beziehung bedarf der Klars...@Robby<br /><br />Und genau diese Beziehung bedarf der Klarstellung!!<br />Im Regelwerk finde ich überall (auch bei verschiedensten anderen Autoren) eine Aussage wie:<br />a < b = Länge von a ist kleiner als die der Welle b<br /><br />Dies ist für mich (als Mathematiker) auch schlüssig, denn warum soll es nur "waagerecht" verlaufende ET's geben. Das macht mMn keinen Sinn.<br /><br />Im Übrigen findet man bei allen Triangels unter a < c etc. stes nur die Wellenlänge.<br />Die Regel dass a absolut kleiner b < c < d sein soll, ist mir völlig unbekannt und die finde ich auch nirgends.<br /><br />Dazu kommt was ziemlich Naheliegendes:<br />Ein ET mit a<b<c<d dürfte "nicht leicht" zu zeichnen sein.<br />Versuche das mal.<br />Das heißt nämlich auch, dass mein aus der 0 mit der 1. up Welle entstandener Punkt a unter Punkt b liegt.<br />Und der darüber anzusiedelnde Punkt c unter b etc.<br /><br />Nein, hier greift die Regel sicherlich dergestalt, dass die WelleLÄNGEN analog zu den andern Triangels gemeint sind. Gemeint sein MÜSSEN!<br /><br />Gruß LiriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-83049667648502544292015-06-02T17:42:53.939+02:002015-06-02T17:42:53.939+02:00@lirius
Die graphische Darstellung in AT's Buc...@lirius<br />Die graphische Darstellung in AT's Buch ist sehr unglücklich weil sie nicht regelkonform ist. Das ist einfach mathematisch falsch.<br />Die Beziehung a<b<c<d ist entscheidend (Regel Nr. 4, S. 153). Die Bilder sind lediglich unverbindliches Anschauungsmaterial.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-91711655782827270892015-06-02T17:23:08.546+02:002015-06-02T17:23:08.546+02:00@Robby
Jetzt weiß ich, was du meinst.
Allerdings ...@Robby<br /><br />Jetzt weiß ich, was du meinst.<br />Allerdings gibt es diese Regel NICHT<br />Das kann sein, muss aber nicht<br />Denn solche Trompeten können aufwärts gerichtet hupen, ebenso seitwärts wie auch abwärts.<br />Eine solche aufwärtsgerichtete Hupe findest in AT's Buch auf Seite 161<br /><br />Ich war ursprünglich der irrigen Meinung, dass diese ET's aufwärts gerichtet sein müssen.<br />Aber das ist nicht korrekt.<br /><br />Insofern kann ich weiter mit meiner Hupe blasen.<br /><br />und die Geschichte mit a < b < c < d dürfte sich nach meiner Einschätzung auf die Wellenlänge beziehen und nicht auf den absoluten Stand des Charts<br /><br />LiriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-41343997557332353992015-06-02T17:10:04.502+02:002015-06-02T17:10:04.502+02:00@lirius
Wir schreiben nicht aneinander vorbei.
Wen...@lirius<br />Wir schreiben nicht aneinander vorbei.<br />Wenn das Dreieck bei 11163 startet und 11752 die a ist dann muss bei a<b die b unterhalb 11163 gehen. Aus diesem Grund kann es nie solche Trompeten geben.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-86345297525531907742015-06-02T16:34:41.927+02:002015-06-02T16:34:41.927+02:00@robby
irgendwo schreiben wir aktuell aneinander ...@robby<br /><br />irgendwo schreiben wir aktuell aneinander vorbei.<br />hast du mal meinen chart in meinem wo-thread angeschaut?<br />ist exakt das chartbild von at's buch auf S159<br />und erfüllt alle Kriterien, die du völlig korrekt (wie immer :-))) aufgeführt hast<br /><br />nommal der link: http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1202797-neustebeitraege/dax-dow-s-p-trading-cfd-handel<br /><br />gruß liriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-45413654356370502732015-06-02T16:31:22.275+02:002015-06-02T16:31:22.275+02:00au, verkehrt, hab das eben nommal geprüft.
die 11....au, verkehrt, hab das eben nommal geprüft.<br />die 11.213 ist nicht das ende.<br />das ende entsteht erst abschließend mit der geraden b-d<br />und die liegt erst fest, wenn die d zuende ist.<br />das kann man vermuten durch d = 161% der b, aber das ist kein MUSS<br /><br />insofern gehe ich vorerst davon aus, dass die d fertig sein könnte und aktuell die e läuft.<br />aber darauf würde ich höchstens meine schwiegermutter setzen<br /><br />liriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-68744506489442900892015-06-02T16:31:16.891+02:002015-06-02T16:31:16.891+02:00Siehe mein Kommentar von 12:15 UhrSiehe mein Kommentar von 12:15 UhrRobbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-64716447200730124422015-06-02T16:29:54.606+02:002015-06-02T16:29:54.606+02:00@lirius
solche ansteigenden (oder auch absteigende...@lirius<br />solche ansteigenden (oder auch absteigenden) Trompeten kann es nicht geben wenn a<b<c<d ist.<br />Die c muss dann die a überschießen und die d die b - anders geht das mathematisch gar nicht.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-32687219429425686742015-06-02T16:27:47.315+02:002015-06-02T16:27:47.315+02:00Dieser Kommentar wurde vom Autor entfernt.Liriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-6817032415054154282015-06-02T16:22:45.778+02:002015-06-02T16:22:45.778+02:00@robby
ich danke dir für deine antworten,
aber ...@robby<br /><br />ich danke dir für deine antworten, <br /><br />aber auch das ist selbstredend erfüllt und von mir nachgeprüft.<br />denn das ist eine der regeln für solche "trompeten"<br /><br />tot dieses et wäre im übrigen die 11.213<br />dann würden andere überlegungen zum tragen kommen.<br /><br />gruß liriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-20194311673548787822015-06-02T16:21:33.445+02:002015-06-02T16:21:33.445+02:00ROBBY HEUTE KÖNNTE ETWAS FERTIG SEIN DA UNTEN ABAR...ROBBY HEUTE KÖNNTE ETWAS FERTIG SEIN DA UNTEN ABAR WAS ???Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-53130562474890613702015-06-02T14:04:53.718+02:002015-06-02T14:04:53.718+02:00In einem extended Triangel gilt
a<b<c<d
D...In einem extended Triangel gilt<br />a<b<c<d<br />Das ist in Deinem Dreieck nicht erfülltRobbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-50700837489831762972015-06-02T13:55:08.638+02:002015-06-02T13:55:08.638+02:00Muss da etwas hartnäckig bleiben - dieses ET ist m...Muss da etwas hartnäckig bleiben - dieses ET ist mMn gültig!<br /><br />habe es sicherheitshalber nommal nachgerüft, alle Bedingungen sind erfüllt.<br />Insbesondere c>a und d>b<br />einziges "Manko": Die 0 - b - d liegen nicht exakt auf einer linie.<br />aber dafür gibt es auch keine regel<br /><br />LiriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-48832942208472164122015-06-02T13:39:27.988+02:002015-06-02T13:39:27.988+02:00@lirius
AT beschreibt dort ein expanding Triangle....@lirius<br />AT beschreibt dort ein expanding Triangle. Dort ist sowohl die d größer als b als auch c größer als a.<br />Das ist in Deinem Dreieck nicht so.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-2090028816281619812015-06-02T12:50:18.978+02:002015-06-02T12:50:18.978+02:00Robby, das ist mir neu.
In AT's Buch wird auf ...Robby, das ist mir neu.<br />In AT's Buch wird auf S 159 exakt "mein" ET aufgeführt<br /><br />LiriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-86268286719151745642015-06-02T12:45:37.111+02:002015-06-02T12:45:37.111+02:00Maximalziele:
Variante B - blaue ii 11675
Variante...Maximalziele:<br />Variante B - blaue ii 11675<br />Variante C und E - blaue b/d 11926Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-28507616046670304652015-06-02T12:42:55.012+02:002015-06-02T12:42:55.012+02:00Ein paar Marken für Mindestziele:
Variante C - bla...Ein paar Marken für Mindestziele:<br />Variante C - blaue b 11520<br />Variante E - blaue d 11597Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-44617440115176122552015-06-02T12:36:02.069+02:002015-06-02T12:36:02.069+02:00@lirius
Diese Form der Triangles gibt es in EW nic...@lirius<br />Diese Form der Triangles gibt es in EW nicht. In einem Triangle darf die c nie größer als die a sein.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-53391823362191008212015-06-02T12:33:32.017+02:002015-06-02T12:33:32.017+02:00habe dieses expanding triangel übrigens eingestell...habe dieses expanding triangel übrigens eingestellt in <br />http://www.wallstreet-online.de/diskussion/1202797-neustebeitraege/dax-dow-s-p-trading-cfd-handel<br /><br />liriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-89612884955301833612015-06-02T12:26:35.136+02:002015-06-02T12:26:35.136+02:00danke robby, dann habe ich ein anderes triangel au...danke robby, dann habe ich ein anderes triangel auf dem radar.<br />in diesem würde aktuell die e laufen mit ziel 11.574 bei e = 50%der d<br />start dieses triangels wäre bei 11.166<br />a = 11.733<br />b = 11.213<br />c = 11.877<br />d = 11.268<br /><br />nach der e müsste demnach ein erneuter downmove unter die 11.166 erfolgen<br /><br />gruß liriusLiriushttps://www.blogger.com/profile/08859243594197644216noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4773064534373227095.post-42905376282503946512015-06-02T12:15:00.482+02:002015-06-02T12:15:00.482+02:00Mit Bruch der 11400 wurde die MOB einer möglichen ...Mit Bruch der 11400 wurde die MOB einer möglichen ii eines EDTs in der c der orangenen z gerissen. Da die 11268 auch als Impuls gezählt werden kann könnte das jetzt der Abschluss der blauen a (Variante C) oder der blauen c (Variante E) gezählt werden.<br /><br />Für Variante D waren die 11268 als blaue a nicht tief genug.Robbyhttps://www.blogger.com/profile/09445667291271591760noreply@blogger.com